 |
 |
|
|
|
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(17 Апр, 2020)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ ВАС ОТЦЫ, БРАТЬЯ И СЕCТРЫ!
(03 Янв, 2020)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(14 Апр, 2017)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
(04 Янв, 2017)
· Свидетельство еп. Варфоломея о фальсификации документов 2006 г. прот. В. Жуковым (+ аудио запись)
(04 Янв, 2017)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(28 Апр, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
(05 Янв, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ!
(05 Янв, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ.
(05 Янв, 2015)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ПАСХАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ.
(17 Апр, 2014)
|
|
|
|
АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР 1933 г. ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ: Часть I
14 Июн, 2006 г. - 14:28
СОБОРЫ
|
Действуя в отношении Церкви по системе Юлиана Отступника, Советская власть не обявила открыто гонения на веру, но отняв у Церкви не только все юридическия права в государстве, но и почти все возможности для осуществления своей высокой миссии среди человеческого общества, наложив руку на её святыни и целый ряд стеснительных ограничений на ея священнослужителей,-- Cоветы поставили ее фактически на положениe гонимой.
При таких обстоятельствах Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола не только имел право, но даже был обязан выступить печальником за Церковь перед Советской властью, чтобы вывести ее из столь тягостного бесправного положения. Но он не соблюл здесь должного достоинства последней; он связал ее таким союзом с безбожным государством, который лишил ее внутренней свободы и вместе отступил от правды, блюститемем которой должен быть Первоиерарх Русской Церкви. В своей декларации митрополит Сергий с одной стороны оправдал Советскую власть во многих ея преступлениях против Церкви и религии вообще, а с другой, вопреки очевидной истине, обвинил многих из достойных русских святителей и пастырей, сделавшихся исповедииками за православную истину в мнимых контр-революционных стремлениях и помрачил мученический ореол всей Русской Церкви, признанной уже всем христианским миром. Уже одними этими словами он связал совесть русских людей и отнял у них до известной степени силу внутреннего духовного сопротивления против всерастлевающего начала большевизма, которым насквозь проникнута Советская власть. Но митрополит Сергий пошел в своей декларации гораздо дальше. Он обявил эту власть богоданной наравне со всякою другою зaконной властью и потребовал от всех духовных лиц, к какому бы чину они не принадлежали, подчинения Советам не только "за страх, но и за совесть", т. е. по внутреннему хриcтианскому убеждению. Известно, что такого именно полного подчинения требуют себе большевики. Они не довольствуются внешним только и формальным исполнением гражданских обязанностей, возложенных государством на своих подданных,--они домогаются от всех внутреннего убеждения пpиятия революции, духовного слияния с нею. Митрополит Сергий и пошел навстречу такому желанию Советов, попытавшись наложить руку на самое святое святых человека-его совесть, и подчинить ее своему контролю. Свое незаконное требование он не задумался распространить дажее на епископов и клириков, и других русских людей, находящихся загpаницей и не связанных подданством в отношении Cоветской власти. Зная, что большинство русских православных людей не могут внутренне примириться с самым фактом существования Советской власти, как совершенно безбожной и глубоко безнравственной, а равно и с практическими приемами ея управления, он постарался воздействовать на них непререкаемым авторитетом-Слова Божия. Он неоднократно указывал на то, что в жизни человеческого общества не бывает ничего случайного, не зависящего от воли Божией и особенно часто ссылался на апостольское повеление повиноваться государственной власти, как Божественному установлению, ибо "несть власть, аще не от Бога" (Рим. ХШ, 1).
Ввиду этого мы считаем долгом восстановить истинный смысл этих слов, чтобы отнять всякий повод к смущению у православных людей, когда им указывают на столь решительное свидетельство Апостола в оправдание мнимой законности Советской власти.
Что такое государство? Это высшая форма общежития, какой достигло до сих пор человечество. Судя по тому, что государственное устройство сушествует с незапамятных времен у всех исторически известных народов, следует заключить, что идея государства глубоко заложена в самой природе человеческого обшества и, что государство по существу своему есть установление Божественное. Назначение государственной власти состоит в тoм, чтобы убеждением или принуждением обуздывать зверя в человеки и организовывать общественный порядок, обеспечивающий свободу и справедливость как для каждого человека в отдельности, так и для всего общества. Власть необходима для падшего человека, как противодействие греху. Без нея жизнь превратилась бы в хаос, даже почти в ад, как мы то видим в периоды анархии. В этом смысле государственная власть есть "нечто удерживаюшее", как ее называет апостол (2 Сол. 11, 7). Из этих обших соображений о происхождении и назначении государствa и исходят главные основоположители обшественной жизни христиан, Св. Апостолы Петр и Павел в своем учении о существе верховной власти и подчиненных ей исполнительных органов. Власть, по их изяснению, есть opyжиe Божественного мироправления на земле. Она установлена свыше для того, чтобы поощрять добро (т. е. охранять его и способствовать его развитию) и пресекать зло, пользуясь данным ей мечом для устрашения и наказания злодеев. В таком смысле начальник называется Божиим слугою на земле, страшным для злых людей, но блогожелательным для добродетельных. В соответствии с столь высоким назначением власти ей следует повиноваться не только за страх (по славянски "за гнев", в греческом "orgi", т.е. из опасения вызвать ея прешение), но "за совесть", т.е. вполне сознательно и свободно "ради Господа"--как говорит св. апостол Петр (1 Посл. II, 13), т.е. потому, что так угодно воле Божией. Отсюда же вытекает обязанность для христианина молиться за власть, платить ей подати, исполнять установленные ею другия повинности для своих подданных. Государственный порядок является блогодетельным для преуспеяния самого христианского общества. "Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком блогочестии и чнстоте" (Рим. ХIII, 1-7; 2 Тим. II, 1-3). Хотя ближайшим образом св. Апостолы имели здесь ввиду римскую власть во главе с Императором, "аще царю яко преобладающу" (I Посл: II. 13), распространявшуюся тогда почти на всю вселенную, однако Цepкoвь всегда считала эти апостольские заветы имеющими вечное непреходящее значение, относящееся ко всем временам и народам.
Итак, по ясному и вполне определенному учению св. апостолов, основанному несомненно наповелении Самого Христа Спасителя, "воздавать не только "Божия Богови", но и "кесарева кесареви" (Мф. 22, 21), христианин безусловно обязан повиноваться государственной власти вообще, однако возможна фактически такая власть, с подчинением которой не мирится христианское сердце. Возможно-ли повиноваться ей на совесть? (А в этом конечно и состоит нравственное существо христианского повиновeния начальству, за гнев или за страх, т. е. чисто физически, можно подчиниться конечно и всякому разбонику и насильнику). Тут обыкновенно и пользуются словами апостола Павла: "несть власть, аще не от Бога", "сущия же власти от Бога учинены суть", чтобы доказать обязательность подчинения всякому правительству, каково бы оно ни было по источнику своего происхождения и нравственному облику. На самом же деле из них нельзя делать такого вывода, ибо здесь говорится о самом принципе власти (в греч. тексте стоит слово "exousia", означающее общее отвлеченное понятие о власти). Что именно в таком чисто принципиальном смысле воспринимал всегда это место послания к Римлянам разум Церкви, об этом красноречиво говорят изяснения этих апостольских слов, данные св. 3латоустом и Феодоритом.
"Как это, - спрашивает первый, как бы прямо отвечая на поставленный выше перед христианской совестью тревожный вопрос, - неужели всякий начальник поставлен от Бога.
--Не то говорю,--отвечает он--У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, а о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а дpyгиe подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит неслучайно и произвольно, так, чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам," все это я называю делом премудрости Божией. Поэтому апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен не от Бога, но рассуждая вообще о существе власти и говорит: "несть власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть". Bлaсть, как Божественное установление, есть по существу своему добро, но и как всякое другое Божие создание, обладающее свободной волей, она может отступить от указанного ей назначения и превратиться в свою противоположность, т. е. во зло. Уже простой здравый смысл подсказывает нам, что нельзя относиться с одинаковым чувством уважения и к законному правителю, сознающему свою нравственную ответственность перед Богом и людьми, и тираном, силою захватившим кормило правления и руководящимся в своей деятельности личными страстями. Бывают тaкиe властители нapoдов, от которых явно отрицается Господь. Так, когда первый царь Израильский, помазанник Божий Саул, перестал повиноваться воле Божией, то он сделался по изображению слова Божия (1 Книга Царств, 28, 11) "врагом Божиим".
"Вы поставили, - говорит в гневе Господь Израилю через пророка--царей, но без Меня, поставили князей, но без Моего ведома" (Ос. 8, 4). Эти слова не противоречат конечно таким изречениям Откровения, как "Мною царие царствуют и сильные пишут правду" (Притч. 8, 15) или "Вышний владеет царством человеческим." (Дан. П, 22). Бог конечно все обемлет Своим Промыслом в xoде мировой истории, но Его воля проявляется здесь двояким образом. Она может направлять человеческую жизнь, если последняя сама отдается в водительство Промыслом, или, в случае упорного сопротивления человеческой воли, предоставить ей идти своим путем, хотя бы он устремлялся в бездну, куда ее влечет враг всякого добра диавол.
По видимому этот последний случай имел в виду св. Григорий Богослов, когда, обращаясь в своем обличительном слове против Юлиана к памяти Императора Констанция, облекшего еще при жизни своего недостойного племянника званием кесаря, восклицает: "скажи, какой демон внушил тебе эту мысль? Если бы всякая власть признавалась священной уже в силу факта своего существования, Христос- Спаситель не назвал бы Ирода "лисом", Церковь бы не обличала до сих пор нечестивых государей, защищавших ереси и гнавших православие. Наконец, если судить о власти по признаку ея внешней силы, а не по внутренним ея нравственным достоинствам. то легко можно поклониться зверю, т. е. Антихристу, "которого пришествие будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными" (Сол. П, 9), "которому дана будет власть над всяким коленом, и народом, и языком, и племенем и которому понлонятся все живущие на земле, кроме тех, имена коих написаны в книги жизни у Агнца" (Апок. ХШ, 7-8).
Кажется сказано достаточно, чтобы показать, что русский народ нинак не может быть обязан повиноваться за совесть т.н. Советской власти, извратившей самый идеал государственности и насквозь проникнутый духом богоборчества.
Как это доказывалось уже неоднократно, к Советской власти неприложимы в этом случае никакие историческия параллели и аналогии. Было бы нелепостью сближать ее с римской властью, повиновение которой требуют от христиан своего времени ап. Петр и Павел, хотя она и преследовала потом последователей Христовых. Римляне по природе отличались нравственной доблестью, за что, по словам Августина, в его книге "О гpаде Божием", возвеличил и прославил их Господь. Римскому гению человечество обязано выработкой наиболее совершенного права, легшего в основу его знаменитого государственного устройства, которым он покорил себе мир еще в большей степени, чем своим славным мечем. Под сенью римского орла блогоденствовали многия племена и народы, наслаждаясь миром и свободой внутреннего самоуправления. Уважение и терпимость ко всякой религии в Риме были так велики, что они простирались вначале и на только что народившееся христианство. Достаточно вспомнить, что римский прокуратор Пилат пытался зашитить Христа Спасителя от злобы иудеев, указывая на Его невинность и не находя ничего предосудительного в проповедуемом Им учении. Апостол Павел во время своих многочисленных блоговестнических путешествий, ставивших его в соприкосновение с жителями разных стран, нeредко обращался для защиты от своих врагов, как иудеев, так и язычников, к покровительству римского закона, будучи сам римским гражданином. И, наконец, просил для себя суда кесаря, который, по преданию, оправдал его, по возводимому на него обвинению и только потом уже, по возвращении его из Испании в Рим, он претерпел здесь мученическую кончину.
Преследование христиан никогда не входило в государственную систему Рима и было делом лишь личной политики отдельных Императоров, которые увидели в широком распространении новой веpы опасность для государственной религии и вместе для государственного порядка, пока один из них, Св. Константин, не понял наконец, что они подлинно не ведят что творят, и сложил свой меч и скипетр к подножию Креста Христова.
Также мало говорит в пользу большевиков попытка сравнить их управление с владычеством татар, пред которыми невольно склонялась сначала вся тогдашняя Русь и на поклонение которым ходили в орду даже Первосвятители Русской Церкви. Когда мы вспоминаем эту мрачную страницу нашей истории, пред нами сейчас же рисуются опустошительные набеги монголов, страшным ураганом проносившихся по лицу Русской Земли, уничтожавших целые города и области, сжигавших храмы и монастыри, грабивших церковные ценности, убивавших епископов и священников и т. п. Но это был только стихийный порыв дикой орды, для которой не было ничего сдерживающего в ведении войны со своими соседями. Он совсем не характеризует действительного и постоянного отношения ханов к Христианской религии. Внимательное изучение исторических источников убеж даетнас в том, что при нормальном, мирном течении жизни, татары не только не гнали христиан, но cкoреe склонны были покровительствовать этой религии. Широкая веротерпимость составляла один из главных принципов их политики. Еше Чингисхан (язычник) ввел его в основной государственный статут, известный под именем Яса и почитавшийся у монголов как своего рода коран. Служители всех религий не только были освобождены по нему от всяких налогов и податей, но и имели своих представителей при ханском дворе, от которого последние получали свое содержание. Первое место принадлежало здесь несторианским священникам; в дни праздников они приходили к хану в облачении и по совершении молитвы блогословляли его кубок с вином. Принятие монголами мусульманства мало отразилось на отношении их к христианству.
Hacколько широко было покровительство татарских ханов Русской Православной Церкви, об этом красноречиво говорят ярлыки, выдававшиеся ими русским святителям. В первом по времени "ярлыке", который был дан ханом Монгу-Темиром митрополиту Кириллу в 1267 году, или что вероятнее в 1269 году, читаем между прочим следующее: "А кто из наших всяких чиновников веpy их, русских, похулит, или ругается, тот ничем не извинится и умрет злою смертью".
"Или что в законе их, иконы, книги, или иное что по чему Бота молят, того не иземлют, не издерут, не испортят" (Ист. Рус. Церкви, проф. Е. Голубинского, II т. I пол. ЗЗ стр.). Известно также, что в ханской столице Сарае учреждена была кафедра русского епископа, которому до тех пор, пока татары оставались язычниками, не было возбранено проповедывать христианскую веpy даже в их собственной cpeде (там же стр. 41).
Путешествие св. митрополита Алексия в орду по приглашению хана для исцеления больной Тайдулы, "где он был встречен с великою честию", также показывает, как глубоко почитали татары Русскую Церковь и ея служителей.
О, если бы Советская власть хоть раз обнаружила такое уважение к Церкви и ея духовенству, какое постоянно оказывали им татары, тогда им простилось бы много грехов, тяготеющих на ея совести. Однако русский народ, смирявшийся до времени перед этой неверной властью, как попущенной Богом в наказание за его грехи, не переставал стремиться к освобождению от татарского ига, и наша Церковь, в лице преп. Сергия, блогословила, как известно, Великого Князя Димитрия Донского на решительную битву с Мамаем.
(Окончание следует в Части II)
|
|
|
